Filed under: Corona 2020 | Tags: Castex, Chamonix, Children, Confinement, Covid-19, ego, elementary, Emmanuel Macron, Enfants, enseignant, France, Haute Savoie, health, Jean Castex, l'ecole, L'organisation mondiale de la sante, Les Houches, Macron, primary, professeur, Sante, school, science, Securite, WHO, Xavier Roseren
Bonjour Monsieur,
J’ai lu (Le Monde et Les Echos) qu’il n’y avait pas de précautions de sécurité Covid-19 pour les enfants des écoles élémentaires de moins de onze ans dans toute la France au retour des écoles le mois prochain. Est-ce vrai? Si oui, comment est-ce possible? Il a été largement démenti que les enfants ne peuvent pas attraper le virus (100000 aux États-Unis cette semaine, Reuters), il est largement admis qu’ils peuvent le propager, et l’immunité collective signifierait 60 à 70% de la population testée positive pour Covid -19.
Mon enfant de neuf ans comprend certainement le protocole de santé, mais c’est un enfant qui est impuissant face aux autorités adultes, et qui ne pourra par la suite pas maintenir des distances de sécurité, se laver les mains régulièrement, garder ses effets personnels des autres enfants, ou aérer le salle de classe dans laquelle il est assis toute la journée (ou insistez pour que les classes soient à l’extérieur lorsque cela est possible) s’il n’y a pas de règles en place que les adultes doivent exécuter et suivre pour le bien-être de tous. Comme nous l’avons déjà vu avec le port de masque «obligatoire», de nombreuses personnes ne suivent pas ce protocole, même s’il est défini par la loi, mais nous devrions essayer de définir des paramètres.
L’Organisation mondiale de la santé et divers syndicats d’enseignants (y compris le mien) conseillent d’étaler les salles de classe pour permettre la distanciation tout en permettant une fréquentation régulière en classe et le port obligatoire de masques par les enseignants et les travailleurs pour assurer un retour en toute sécurité, ainsi que des fenêtres ouvertes, un lavage régulier des mains (il n’y a jamais de savon dans les salles de bain de l’école de mon fils!), des entrées / couloirs se déplaçant dans l’un ou l’autre sens, et une désinfection régulière des surfaces. Ceci afin de permettre à la fois d’aller à l’école mais aussi de ne pas infecter notre population avec Covid-19 peu de temps après avec une augmentation des «clusters».
De plus, nous vivons dans un endroit très touristique, et cet été a de nouveau été extrêmement occupé par les voyageurs – à la fois ceux qui viennent et ceux qui sont en vacances dans d’autres pays. Je connais plusieurs familles dont les enfants fréquentent l’école locale et qui ont voyagé à destination et en provenance de différents pays avec peu ou pas de respect des protocoles de sécurité. En conséquence, leurs enfants pourraient être asymptotiques, ou malades, et nous ne le verrons pas complètement se manifester avant la fin septembre, après le retour des enfants pendant deux ou trois semaines.
Pourquoi agir de manière à ne répondre qu’à la crise? Pourquoi ne pas anticiper la crise et agir en conséquence? Encore et encore, les professionnels de la santé et les scientifiques disent que NOUS AVONS LE CONTRÔLE avec ce virus si nous avons simplement un leadership clair et la discipline pour adopter des mesures de sécurité. Quelle excuse avons-nous pour ne pas faire ce que nous pouvons?
Enfin, à part une brève communication en mai du bureau du maire disant que la fréquentation serait obligatoire pour tous les élèves, nous n’avons reçu aucune information de l’école ou du bureau du maire local concernant les protocoles de sécurité pour nos enfants ou les attentes pour nous parents. C’est négligeable. Si nous n’avions pas eu l’incroyable professeur de classe que nous avions, nous n’aurions rien su, et de nombreux amis se sont retrouvés dans cette position, s’appuyant plutôt sur des ouï-dire (ce qui équivaut à la désinformation et à la panique).
Nous devons faire mieux si nous voulons éviter un autre confinement ou, bien pire, une société très malade et contagieuse qui entraîne la perte de nombreux êtres chers.
Merci d’avoir pris en considération ce que j’ai écrit ici en tant que parent, professeur, et membre de votre électorat très préoccupé.
Veuillez recevoir, Monsieur, mes salutations distinguées.
Filed under: Book reviews | Tags: books, Frankenstein, Geneva, horror, humanity, Industrial Age, literature, Mary Shelley, Percy Shelley, philosophy, reading, science, technology, topical
The concept of Frankenstein has invaded popular culture to the extent that even those that have never read the book have a vague sense of what it’s about – “a mad scientist who creates a monster!” This is essentially true, and given the multitudes of adaptations to film and TV, I, too, previously defined it thus. But it’s so much more. Frankenstein is about love, loss, identity, anger, betrayal, beauty, and ugliness. It is also very sad. There was a point when I thought I couldn’t continue reading it, but because it’s so beautifully written and so subtle in its complexity, I continued.
The novel begins with explorer Robert Walton searching for a new passage from Russia to the Pacific Ocean via the Arctic Ocean. After some time at sea, with their boat stuck in ice, the crew and Walton find Victor Frankenstein floating on an ice flow very near to death, and bring him aboard. Walton re tells the tragic story of Victor Frankenstein through a series of letters to his sister in England. Victor was a precocious child who grew up on the shores of Geneva in a wealthy and loving family. He leaves home for university, where he studies physical science and greatly impresses his fellow students and professors by his genius. Spurred on by ambition, Victor uses a combination of chemistry, alchemy, and electricity to create and re animate a dead body. Once the creature comes to life, Victor is overcome by guilt and runs away in fear and disgust. The monster wanders the countryside, repudiated and despised by all who see him. He eventually teaches himself to read and to understand language. One day, he discovers a notebook and letters that were lost by Victor. From these notes, the monster learns of his creation and decides to take revenge on his creator as a salve for the injury and sorrow that he has endured in isolation. His vengeance is horrible. Yet through a conversation with Victor in which the monster relates how his life has been and in which he appeals to him to make him a mate (which Victor refuses), one almost forgives the sorrow that he causes.
As the daughter of philosophers and advocates for women’s rights, Mary Shelley would have been exposed to sociological discussion throughout her life. When she wrote Frankenstein, the French Revolution had just ended and Europe was afraid that its ideas of liberty and equality might spread. Industrialization was just beginning, which would bring an end to the landed class and see a rise of the middle class. Alchemy and superstition had been discredited in favor of hard sciences. Shelley manifests these cultural events through the themes and motifs of Frankenstein: she is concerned with the invasion of technology into modern life; how knowledge and science is used for good or for evil purposes; the overwhelming power of nature, as well as its curative power; and the treatment of the poor or uneducated. At its heart, Shelley asks the reader to consider how we can control the knowledge we have so that it’s for the benefit of all of mankind. How far should advances in science and technology push the individual in terms of personal and spiritual growth? When does man become a slave to his machines? What constitutes a “good” life? Who is responsible for the most vulnerable in society? Provocative questions about the human condition posed almost 200 years ago that remain relevant today.
Filed under: In Vino Veritas, In Aqua Sanitas | Tags: Abortion, Alabama, control, doctors, Georgia, healthcare, hypocrisy, Incest, infant mortality, mother mortality, mysogyny, Ohio, population, Rape, science, suicide, vulnerable
“Under Alabama’s abortion bill, a doctor who performs an abortion for a woman who has been raped could get a longer sentence than the rapist himself.
Let that sink in.”
Robert Reich